Zoals we al konden verwachten heeft Sam Raimi nog maar eens de lat hoger gelegd voorSpider-Man 3 (2007), nadat Spider-Man 2 zomaar eventjes de grootste omzet genereerde voor comic-book verfilmingen en diverse box-office records aan diggelen sloeg. En ja, het derde deel beantwoordt aan een aantal verwachtingen en streelt het oog met visuele rijkdom - MAAR IS NIET BETER DAN SPIDER-MAN 2. Hoewel, de zwakke momenten in ed film kunnen de pret toch niet echt bederven, ook al ben je geen echte comic-book fan. Toch spijtig, want dit had de grootste film van het jaar kunnen worden.
Net zoals Christopher Nolan met Batman Begins (2005), heeft Raimi zijn film een eigen hedendaags tintje gegeven, die de superheld meteen ook relevanter maakt. In de Spider-Man (2002) film slaagde hij er op bekwame wijze in om Peter Parkers transformatie tot spiderman geloofwaardig te maken, nadat hij bij een schoolexcursie door een genetisch gemanipuleerde spin was gebeten. Met zijn ingetogen uitstraling leek de hoofdrolspeler Tobey Maguire vooraf een vreemde keus voor een actieheld, maar juist dat maakte hem zo geschikt voor de rol van de onzekere en neurotische Parker. De nodige uren in het fitness-centrum zorgden er bovendien voor dat Maguire ook in fysiek opzicht de juiste man voor de job werd. Tegenspeelster Kirsten Dunst vond ik dan weer een spijtige keuze. Veel voorbereiding voor haar rol kwam er niet aan te pas. Een rode kleurspoeling door haar blonde haardos en de klus was geklaard om Mary Jane te vertolken.
Na het conflict met Osborn in Spider-Man, een geschifte wetenschapper die per se de machtigste man van New York wilde worden, kreeg Peter het ook moeilijk met Osborn's zoon Harry (James Franco), Peters beste vriend die ook de mooie Mary Jane aan de haak wilde slaan. Een gegeven dat ook in de derde film weer terugkeert. Het tweede deel was voor mij één van de beste comicfilms; waarin het drama, de romantiek en de humor werd vermengd met hevige actie-scènes. Spiderman slingerde als vanouds van de daken, maar tobde ook met zijn superkrachten - en met de liefde. Als Peters superkrachten hem op onverklaarbare wijze in de steek laten, besluit hij zijn Spider-Man pak voorgoed weg te gooien en een ultieme poging te wagen om Mary Jane voor zich te winnen.
In Spider-Man 3 moet Peter het niet alleen tegen oude en nieuwe vijanden opnemen, maar vooral ook tegen zijn eigen donkere kant. Eerst lijkt hij alleen last te hebben van een onvoorziene aanval van ijdelheid: de stad wil Spidey tot ereburger uitroepen en Peter is zo tevreden met zichzelf dat hij niet doorheeft dat het met Mary Jane minder goed gaat. Het verhaal neemt echter een gevaarlijke wending als Peter een nieuw, gitzwart spiderman-pak aantrekt en zich van reddende engel ontpopt tot een genadeloze wreker, die er niet voor terugschrikt het recht in eigen hand te nemen. Bovendien lijkt het erop dat Peter tegenover een overmacht aan vijanden komt te staan. Zijn oude vriend Harry houdt Spider-Man verantwoordelijk voor de dood van zijn vader. De ambitieuze fotograaf Eddie Brock (Topher Grace) is niet alleen strontjaloers op Peters positie als vaste Spidey-fotograaf bij de Daily Bugle, maar krijgt ook de beschikking over superkrachten en transformeert tot de venijnige Venom.
Het meest spectaculair is niet Venom maar wel de intrede van de Sandman (Thomas Haden Church), die in visueel opzicht voor het grootste woooooow-effect zorgt en in zijn eentje bijna de prijs van een toegangsticket waard is. De Sandman draagt bovendien een verleden met zich mee dat net zo traumatisch is als dat van Peter en bovendien stelt hij Spiderman voor een bijzonder lastige opgave: hoe immers maak je een reus van zand van kant? Zonder veel te willen verklappen van de film, komt Venom (uiteraard) slechts op het einde in actie…spijtig.
En dit is dan ook een eerste minpuntje. Venom is er eigenlijk met de haren bijgesleurd en deze tijd had beter ingevuld kunnen worden door een diepere uitwerking van de twee andere villains. Venom is een soort hype geworden, maar had volgens mij een betere beurt gemaakt in een Spider-Man 4. Het personage is in ieder geval interessant genoeg. Drie "anti-helden" uitwerken in één film is gewoon iets teveel van het goede, als je nog eens een relatie met Mary Jane en de innerlijke strijd van Spiderman wil gaan verhalen. Een tweede minpuntje blijft voor mij Mary Jane. De persoonlijke verwikkelingen in het eerste uur tussen Peter, Mary Jane en Harry zijn weliswaar vermakelijk, maar kennen weinig diepgang, waardoor je het idee krijgt naar een dure tv-soap te kijken. En als Raimi dan in het laatste deel alle belangrijke personages bij elkaar heeft voor het ultieme slotgevecht, is de fantasie een beetje op en moeten we het doen met veel te lange en vaak slordige afwikkelingen.
Maar al bij al is Spider-Man 3 een geslaagde prent en het beste - samen met de eerste 80 minuten van Sunshine (2007) - wat je nu in de zalen kan aantreffen. Ik verwacht dan ook een monsterrecette in de States. Komen er vervolgfilms? JA, al dan niet met Tobey Maguire en Sam Raimi ! Villains genoeg. Ik denk dan aan Carnage, Lizard, Scorpion, Rhino, Mysterio, Morbius the Living Vampire, Morlun, Hydro Man, Shocker, Vulture, Electro, Chameleon, Kraven the Hunter en Kingpin. Hopelijk hebben ze iets geleerd uit dit derde deel en maken ze opnieuw geen meltingpot van diverse karakters. Spider-Man is geen X-Men (2000). Spider-Man 3 loopt in onze zalen vanaf 1 mei 2007. Hieronder vinden jullie trouwens een filmpje (opgelet *spoilers*) van hoe de film net iets beter had kunnen worden. De grappen zijn niet altijd geslaagd, maar sommige zaken slaan toch wel de nagel op de kop.
Begrijp niet wat sandman in de film doet,evenals al dat gehuil!
Hadden we dit soort dingen niet al eens in the mummie gezien?kon mij niet echt boeien!
En dan Venom?juist het personage waar het volgens mij juist om moest draaien krijgt tien minuten zendtijd,en wordt wel erg makkelijk verslagen.Om maar niet te zwijgen over een sandman die weer ineens eigenlijk niet slecht is net als doc ock aan het einde in 2.
Al met al van de film genoten,maar mag hopen dat onanks de gedachte dat er geen 4e deel komt,en eddy brock niet meer onder de levenden is.Venom toch duidelijk aanwezig mag zijn in een deel 4 !!! zonde zonde zonde
Begrijp niet wat sandman in de film doet,evenals al dat gehuil!
Hadden we dit soort dingen niet al eens in the mummie gezien?kon mij niet echt boeien!
En dan Venom?juist het personage waar het volgens mij juist om moest draaien krijgt tien minuten zendtijd,en wordt wel erg makkelijk verslagen.Om maar niet te zwijgen over een sandman die weer ineens eigenlijk niet slecht is net als doc ock aan het einde in 2.
Al met al van de film genoten,maar mag hopen dat onanks de gedachte dat er geen 4e deel komt,en eddy brock niet meer onder de levenden is.Venom toch duidelijk aanwezig mag zijn in een deel 4 !!! zonde zonde zonde
Die Spiderman-reeks volg ik niet. Nochtans lees ik graag strips. Een van mijn favorieten is Andreas, die zich oa door comics laat inspireren. Dat is in zijn Capricornus soms goed te merken.
http://andreas-martens.skynetblogs.be
Een echte comicfanaat ben ik nooit geweest. Geef mij maar echte filmhelden van vlees en bloed zoals John McClane of Jason Bourne. Toch hebben de Spider-Man films mij altijd weten te bekoren. Ze zijn vakkundig gemaakt door een prima regisseur met kennis en liefde voor het genre. Ook deze keer is het niet anders.
Sam Raimi geeft karaktertekening en plotontwikkeling resoluut de voorkeur op het (toegegeven) spectaculaire CGI kunst- en vliegwerk. Hij had dan ook heel wat om mee te werken: 25O (!) miljoen dollar, de prima verhaallijnen van voorgaande films en een uitmuntende cast. Voor een pure popcornfilm valt het op hoeveel tijd er is gestoken in de acteursregie en de dialogen. Tobey Maguire is weer fantastisch als de getroubleerde spinnenman. Ook nieuwkomers Thomas Haden Church (Sandman) en Topher Grace (Eddie Brock/Venom) toveren hun op papier ééndimensionale karikaturen om tot personages waar je echt om geeft. J.K. Simmons (J.J. Jameson) zorgt weer voor een fel gesmaakte komische noot. Enkel Kirsten Dunst (MJ Watson) en James Franco (Harry Osborn/The New Goblin) vallen nogal bleek uit tegenover de rest van het verzamelde talent.
Perfect is Spider-Man 3 niet geworden. Venom, de coolste villain, krijgt veel te weinig screentime. De film probeert ook nogal veel tegelijkertijd te vertellen waardoor de speelduur minstens 20 minuten te lang uitvalt. Maar goed, dat is een ziekte waar zowat alle hedendaagse blockbusters mee te kampen hebben. Spider-Man 3: een waardig einde aan een prima superheldentrilogie. Trotseer de massa en ga kijken want qua mainstream blockbuster entertainment wordt het niet veel beter dan dit.
Het onvermijdelijke (gezien de imposante box office resultaten) vierde Spidey-avontuur is voor mij echter niet nodig en zeker niet met een andere cast.
http://www.moviepulp.be
ik ben het niet eens met wackotaku deze film was top hij was ook te volgen anders make ze tog niet zo'n film 3 slechteriken weet je hoe vet ik geef het een dikke 9.7/10.0 het was een top film !!
Ging met mega verwachtingen naar deze film, en ze zijn zowat allemaal nagekomen. Er waren een paar puntjes niet goed uitgediept. En wat kon ik me verschikkelijk irriteren aan die Amerikaanse Vlag, die telkens zo nodig in het beeld moet wapperen. Maar dat terzijde, was dit een geweldige film, waar ik veel te lang voor moest wachten.
Ik ken de stripboeken niet en kan de film daar dus ook niet echt mee vergelijken. Wel vond ik deze Spiderman qua actie en special effecten beter dan de andere 2. Sandman zag er inderdaad indrukwekkend uit!!
Sommige drama scenes vond ik iets te langdradig, maar globaal gezien vond ik deze film de beste tot nu toe.
Humor is goed, mega overtkill aan special effects, Venom is de max... maar verhaal is niet meeslepend, te langdradig... jammer maar helaas... ik geef het een 6/10... Ik heb meer genoten van mijn cocktail in de chez habana bar na de film :-)
En nu Transformerzzzz !!!
http://headbangerz.7.forumer.com/
